Ноя
10

Afterglow





Все чего нибудь да хотел написать но хорошие мысли, которые заслуживают хоть какого то внимания приходят в то время когда компутера и уж тем более интернета рядом нету, а при появлении же компутера бесполезные но интересные мысли мгновенно вытесняются чем то будничным и плоским.

Только что вернулся с концерта Крамера и Бутмана... это просто ОХРЕНЕТЬ КАК КРУТО было!!! особенно с учетом того что это джем сейшн после такого я готов надолго потерять самолюбие и окончательно бросить все и уйти влюбленным в джаз! Крамер это просто наверное эталон музыкальности - мгновенно любую заданную мулодию и ритм, будь то самый модный или простенький, он раздувает его до границ шедевра при этом доставляя огромное удовольствие и другим, и, как видно, себе. И ведь такая энергетика! Эти дикие ноги, которые ни разу не сбились с такта даже когда ритма уже почти и не прослеживалось, да и сам Крамер прыгает на месте как будто какой нибудь бог музыки беспрестанно тычет ему в зад свое волшебное шило! Бутман тоже молодец! Такие задвиги, играет также с полной отдачей и кажется что вот вот лопнет на следущей высокой ноте, однако продолжает прикалываться, брать понемногу от знаменитых мелодий и уносить и в какую нибудь заковыристую даль! ...вобщем там еще много чего может быть сказано ну да хватить.

Однако к чему я все это говорил. Пытаюсь понять такую вещь - два человека могут завести толпу ни чуть не хуже чем целый оркестр из 200 человек (по крайней мере если слушать запись, потому что если взять концерт, то само собой огромная толпа музыкантов может внушить более торжественный и объемный трепет). Так почему ж так? зачем тогда вообще нужны эти лишние 198 человек? Вообще конечно я понимаю что вроде как так оно красивее, но в чем тогда красота музыки заключается? Если бы это было что то конкретное то понятно дело было бы неинтересно и радоваться могли бы наверное только музыкальные критики ежедневных бесплатных газет (если такие вообще есть). Но тогда хотя бы что главнее? Конечно понятно что и те и другие могут сыграть одну и ту же мелодию, но по разному (наверное джем сейшн из 200 музыкантов был бы веселым занятием...). Думаю в первом случае мелодию будет более свободная и вольная, и в ней можно падать, залазить куда нибудь, биться об стенку, но хрупкую и деревянную стенку. А во втором случае ты можешь плыть по ровной и гладкой волне, с дикими штормами и если уж ударишься об стену то скорее всего это будет нерушимая скала. Однако все ж мне кажется что главное это мелодия, ибо все вертиться вокруг нее. Взять например карибских пиратов, мелодия которая играет например в Калипсо (саундтрек один оттуда) встречается в многих других обработках с этого фильма, однако все равно все дороги ведут к ней (или ходят вкоруг нее). Короче хочу сказать что если у тебя есть гениальная мелодия (гениальность мелодии по моему мнению можно узнать если дать послушать ее мне)) то считай процентов 70 красивой песни уже есть. Не знаю конечно на сколько это правильно, да и не для каждой песни подходит. Можно в конце концов выиграть и другими атрибутами музыки. Вот!

А еще я вот заметил что трава красивее когда она свежая и зеленая, то есть когда по ней течет вода, а падшие лестья красивее когда на них падает дождь, то есть опять же когда по ним течет вода. По крайней мере мне так кажется. А вода это вроде как жизнь, так вот мне интересно, это просто такое совподение или человеческая суть сама подсознательно тянется к жизни или это просто связано со стереотипами или это типа просто свежо и вкусно...




Социальные сети

Рубрики

Последние записи