Ноя
11

Супертелеоптика: сводный обзор длиннофокусных объективов




  • Gaz: Spot Price in Europe

  • Мимикрия


  • По материалам из различных фотографических источников, как в Интернете, так и в печатных изданиях, в последнее время можно проследить интересную тенденцию: все бОльшая и бОльшая масса фотографов-любителей вторым объективом после штатного выбирает телевик.

    И в этом нет ничего удивительного – если в пленочную эпоху и в последующие годы основные штатники по фокусному расстоянию начинались где-то возле 50 мм, то в настоящее время штатные объективы оперируют  фокусным расстоянием, начиная  уже с 15-18 мм, что позволяет резко уменьшить потребность в широкоугольниках.

    Соответственно, другая потребность – съемка удаленных объектов – стала в большей степени доминировать в сознании как новичков, так уже и опытных любителей.

    Телевики-зумы, которые решают в той или иной степени эти проблемы, можно условно разделить на три категории:

    • Самые бюджетные (с ограниченными возможностями на длинном конце)
    • Среднеценовые (с улучшенными возможностями, на кропе – до 300 мм)
    • Супертелевики (фокусное расстояние до 400-500мм, высокое качество и цена)

    Ниже показана таблица для супертелевиков – зумов (самое вкусное).

    СУПЕРТЕЛЕВИКИ - ЗУМЫ
    Бренд Модель Цена Байонет Фокус. Расст. Мин. Фокус Увеличение Линзы-группы Стабилизатор Автофокус Размер фильтра Вес, кг Диаметр и длина, мм
    Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM $1,610 Canon 100-400 1,8м 0.20х 17 / 14 2 стопа ультразвук 77мм 1,38 92 х 189
    Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM $900 4/3, Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony 120-400 1,5м 0.24х 21 / 15 4 стопа ультразвук 77мм 1,64 92 х 203
    Sony SAL-70400G 70-400mm f/4-5.6 G SSM $1,600 Sony
    (Minolta A-type)
    70-400 1,5м 0.27х 18 / 12 нет ультразвук 77мм 1,49 94 х 196
    Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM $1,000 Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony 150-500 2,2м 0.19х 21 / 15 4 стопа ультразвук 86мм 1,78 95 х 252
    Nikon AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR $1,650 Nikon 80-400 2,3м 0.21х 17 / 11 3 стопа микромотор 77мм 1,34 91 х 171
    Olympus Zuiko 70-300mm f/4-5.6  ED $355 Olympus 70-300 1,0м 0.50х 14 / 10 нет микромотор 58мм 0,62 80 х 127
    Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX  DG  HSM $1,060 Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony 50-500 1,0 -3,0м 0.19х 20 / 16 нет ультразвук 86мм 1,84 95 х 219
    Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF) $900 Canon, Nikon,  Sony 200-500 2,5м 0.19х 13 / 10 нет микромотор 86мм 1,24 94 х 227
    Tokina AT-X 80-400mm f/4.5-5.6 840D AF $500 Canon, Nikon 80-400 2,5м 0.18х 16 / 10 нет микромотор 72мм 1,02 79 х 137

    1. Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

    На первом месте стоит хорошо известный объектив Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.

    Высокий  контраст и отличная резкость по всему диапазону фокусных расстояний даже на самом широком конце с открытой диафрагмой – вот отличительные оптические качества этого объектива.

    Флюоритовое покрытие и UD (Super Ultra Low Dispersion) линзы отлично справляются с бликами (паразитной засветкой) и хроматическими аберрациями. Canon 100-400 хорошо держит контровый свет.

    Объектив снабжен USM – ультразвуковым мотором автофокуса, обеспечивающим практически бесшумную  быструю и точную фокусировку, что так необходимо при съемке удаленных и, особенно, движущихся объектов.

    Объектив снабжен переключателем дистанции автофокусировки, который позволяет фокусироваться либо с расстояния 1,8 метров и до бесконечности, либо с 6-ти метров. При переключении на более длинную дистанцию объектив на длинном конце фокусируется практически мгновенно, что происходит благодаря ограничению хода фокусировочных линз.

    Фокусировка внутренняя, передняя линза не вращается, что позволяет использовать поляризованные фильтры.

    Этот объектив является одним из двух, представленных в данном списке, который позволяет сходу вручную точно подстроить фокус простым поворотом фокусировочного кольца без переключения в мануальный режим. Любители съемки удаленных объектов знают, насколько существенной является  эта функциональность.

    Canon 100-400 снабжен оптическим стабилизатором изображения, который хоть и не последнего поколения, но достаточно уверенно дает преимущество в 2 – 3 стопа. В таблице выше на всякий случай поставлены 2 стопа, которые уже точно гарантированы.

    Конструктив объектива является всепогодным, пыле- и влагозащищенным.  В нем присутствует особенность – зумирование производится не за счет вращения кольца, а за счет поступательного выдвижения передней части объектива, из-за чего такая конструкция получила название «тромбон». Кому-то это может нравиться, кому-то нет, объективно это дает определенные преимущества – зумирование можно осуществить очень быстро, но также присутствует и недостаток – точное зумирование сделать несколько труднее, чем при помощи поворотного кольца. На объективе присутствует зажимное кольцо, с помощью которого можно отрегулировать (увеличить-уменьшить) прилагаемое усилие по выдвижению передней части, тем самым решая вопрос с точным зумированием. Это кольцо также позволяет зафиксировать объектив на любом фокусном расстоянии.

    Еще один недостаток этой линзы – высокая цена. Хотя, пожалуй, снимки, полученные с этим объективом, стоят всех тех денег, которые пришлось за него заплатить. 

    2. Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

    Пожалуй, этот объектив также можно назвать одним из лучших из всех представленных сегодня на рынке супертелевиков – зумов.

    Отличное качество изображения по всему диапазону фокусных расстояний, во многих случаях по контрасту и резкости не уступающее кеноновскому 100-400. Действительно, на длинном конце объектив не теряет контрастность, что присуще почти всем указанным в таблице линзам. Благодаря трем SLD (Super Low Dispersion) элементам хроматические аберрации практически незаметны, а многослойное покрытие успешно противостоит бликам и другой паразитной засветке.

    Благодаря ультразвуковому мотору HSM (Hyper Sonic Motor) собственной разработки, этот сигмовский супертелевик обеспечивает быструю, точную и почти бесшумную автофокусировку. Он так же, как и кеноновский 100-400, позволяет в любой момент подстроить фокус поворотом фокусировочного кольца, при этом само это кольцо расположено ближе к основанию объектива, что является более удобным.

    Стабилизатор изображения новейшей конструкции гарантированно дает преимущество в четыре стопа, при этом изображение в видоискателе надежно фиксируется, что позволяет уверенно делать снимок точно в момент стабилизации.

    Конструктивно объектив достаточно надежен, хотя несколько и уступает кеноновскому по качеству материала и защищенности. Он так же, как и некоторые другие объективы в таблице, имеет специальное крепление – лапу для установки на штатив, что важно для общей балансировки системы линза-камера и предотвращения выламывания байонета.

    По совокупности параметров этот объектив можно уверенно поставить на второе место, а если принять во внимание его гораздо более низкую цену по сравнению с кеноновским и никоновским аналогом, то многие фотолюбители спокойно могут отдать ему свое предпочтение.

    2. Sony SAL-70400G 70-400mm f/4-5.6 G SSM

    Второе место с Сигмой 124-400 делит Sony SAL-70400G 70-400mm f/4-5.6 G SSM

    У меня небольшой опыт работы с этим объективом, пару раз снимал им и еще сегодня, чтобы освежить воспоминания, специально повертел в руках.

    В общем, базируясь на своих впечатлениях, могу сказать следующее:

    Объектив хорош, не зря на нем стоит буковка «G» (Gold), обозначающая принадлежность к сониевской «золотой», то есть профессиональной серии.

    Конструктив солидный, хотя поначалу сбивает с толку серебряная окраска – на расстоянии он выглядит как елочная игрушка, а вблизи серебряное покрытие напоминает модельки пластмассовых самолетиков, которые до сих пор популярны у детей. Как всегда, Sony сделала попытку выделиться из окружающей среды, хотя у нее в ассортименте есть и черные, и белые (как у Кенона) объективы. Будем считать, что такой «породистый окрас» предотвращает излишний нагрев линзы при съемке жарким солнечным днем.

    Что еще нравится в конструктиве – возможность переключения минимальной дистанции фокусировки и наличие специальной кнопки фиксации фокусировки. Передний элемент линзы при фокусировании не вращается, что удобно для применения поляризационных фильтров.

    Что не очень нравится – кольцо зумирования находится на самом конце объектива (у передней части), а кольцо ручного фокуса – наоборот, ближе к камере. Возможно, это дело привычки, но лично мне такой хват, когда нужно убирать левую ладонь от поддержки камеры и продвигать вперед, чтобы дотянуться до зума, кажется неудобным.

    Автофокус весьма хорош, используется SSM (Super Sonic Motor) – аналог кеноновского и никоновского ультразвуковых моторов, хотя по скорости он все равно уступает кеноновскому 100-400, и даже сигмовскому 120-400. Шумит незначительно, и точность фокусирования в среднем диапазоне высокая. В крайнем длинном диапазоне иногда отмечал промахи автофокуса, и, хотя такое бывает со всеми линзами, на кеноновском объективе это происходит значительно реже.

    Качество картинки очень высокое. Резкость и контрастность отличные на всем диапазоне, хотя на длинном конце приходилось немного прикрывать диафрагму.

    Хроматические аберрации практически незаметны, геометрические искажения – тоже. Виньетирование на кропнутой камере не видно, а как оно проявляется на полном формате, мне посмотреть не довелось.

    При съемке довольно-таки раздражающим фактором было то, что невозможно заметить момент срабатывания стабилизатора. То есть понятно, что стабилизация изображения сдвигом матрицы должна бы быть, но определить это визуально, естественно, невозможно. В случае с Олимпусом, у которого тоже стабилизатор встроен в камеру, я, чтобы привыкнуть, пользовался Live View (на нем стабилизацию видно), но у Sony такого режима нет, так что приходилось давить на спуск как бы «наугад». Наверное, это тоже дело привычки, но все-таки визуальная фиксация момента стабилизации сильно помогает, во всяком случае, мне.

    Безо всякого сомнения, я бы рекомендовал эту линзу владельцам камер Sony, в целом она действительно хороша (те недостатки, о которых я написал, больше относятся к сопутствующим, чем к основным).

    По рангу я бы отнес ее на второе-третье место, поделив их вместе с Сигмой 120-400.

    3. Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM

    На третьем месте тоже находится Sigma – это современный объектив с огромным для телевиков фокусным расстоянием: 150-500 мм.

    Этот объектив во многом подобен Сигме 120-400: такое же количество элементов, объединенных в 15 групп, используются три линзы SLD, применена та же самая технология многослойного покрытия – все это дает хорошие результаты по борьбе с хроматическими аберрациями и бликами. В целом, качество картинки весьма сходно тому, что можно получить на Сигме 120-400. Отличие заключается в следующем: максимальная диафрагма на длинном конце на полстопа хуже – 6.3 против 5.6. Хотя на фокусном расстоянии 400 мм максимальная диафрагма такая же, как и у 120-400 – 5.6.  Второе отличие – при полностью открытой диафрагме на самом длинном фокусном расстоянии частично теряется контрастность и резкость. Чтобы улучшить ситуацию, необходимо прижать диафрагму, что помогает.

    Также стоит отметить, что Sigma 150-500 на 140 грамм тяжелее, на 50 мм длиннее и требует более дорогих фильтров из-за своего большего диаметра – 86 мм.

    На этом основные отличия заканчиваются, и появляется возможность сказать об автофокусе объектива – он абсолютно такой же, как и у 120-400, то есть быстрый, точный и тихий.

    Оптический стабилизатор тоже в точности такой же и честно держит заявленные компанией четыре стопа.

    Можно порекомендовать эту линзу тем, кому недостаточно 400 мм максимального фокусного расстояния. С не очень значительной доплатой такие любители могут получить хороший объектив с отличной картинкой почти на всем диапазоне фокусных расстояний, и, при некоторых уступках в диафрагме, дающий очень приличный снимок на фокусном расстоянии 500мм, что на кропе эквивалентно огромной величине в 800 мм.

    4. Nikon AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR

    Хотя внешняя часть объектива состоит из пластика, конструктив сделан надежно – никоновский пластик считается одним из самых прочных. Байонет, конечно же, металлический, но вот переднее резьбовое кольцо, на которое накручиваются фильтры, тоже пластмассовое, что при сложных физических условиях съемки может привести к поломке выступающей кромки.

    С другой стороны, эта линза и не требует особых фильтров, защищающих от бликов или засветки – она великолепно справляется с этим сама. Точно также Nikon 80-400 прекрасно держит контровый свет, а наличие трех ED (Extra-low Dispersion) элементов позволяет получить хороший контраст и почти исключить хроматические аберрации.

    Резкость очень высока в диапазоне от 80 до 300 мм, но после этого заметно падает, особенно при открытой диафрагме.

    Объектив снабжен надежным оптическим стабилизатором (VR – Vibration Reduction), который обеспечивает уверенные три стопа выигрыша по выдержке. Стабилизатор автоматически определяет и переключается в режим горизонтальной проводки.

    Линза была объявлена в 2000 году, на два года позже, чем кеноновский 100-400. Однако она, наряду с новыми технологиями (VR), странным образом вобрала в себя многие устаревшие технологические решения, которые были присуще никоновской оптике гораздо более раннего периода.

    Самый значительный недостаток, на мой взгляд, – это исключительно медленный автофокус. В объективе нет мотора, он является «отверточным», то есть автофокус приводится в действие моторчиком, расположенным в камере. Возможно, это и есть объяснение медленной работы системы фокусировки? Но есть достаточно большое количество других «отверточных» объективов, которые работают значительно, в разы, быстрее. К тому же, при такой-то цене, вполне можно было снабдить эту линзу встроенным ультразвуковым мотором, как это сделано на AF-S объективах, и как это сделал Кенон. Однако факт остается фактом – мотора нет и автофокус чрезвычайно медленный, делающий такую линзу непригодной для съемки спортивных и других динамических сцен. Вдобавок к этому при зумировании фокус не отслеживается, приходится каждый раз перефокусироваться, если хотя бы немного было изменено фокусное расстояние.

    Еще один недостаток, который стоит отметить, – этот объектив не будет работать с никоновскими телеконвертерами. Вернее, не будет работать автофокусировка, стабилизатор и матричный замер, то есть возможности съемки будут резко ограничены.

    Также он не будет работать и с родными никоновскими макро-насадками. Курьезно, но чтобы изменить минимальное расстояние фокусировки, стоит воспользоваться кеноновскими насадками типа 500D.

    Этот объектив попал на четвертое место благодаря высоким оптическим качествам в диапазоне 80-300 мм, а также благодаря высокому сопротивлению засветке и хроматическим аберрациям. Ну и конечно, при надлежащих навыках, с его помощью можно получить приемлемые снимки в диапазоне 300-400 мм. Хотя я бы рекомендовал для использования в этом диапазоне обратить внимание на Сигму, а тем, кому достаточно фокусного расстояния в 300мм, рекомендую Nikon AF-S 70-300мм VR, который обладает намного более быстрым автофокусом и очень хорошим качеством изображения почти до самого конца своего диапазона при значительно меньшей цене.

    5. Olympus Zuiko 70-300mm f/4-5.6 ED

    Каким образом этот недорогой зум с диапазоном 70-300 мм попал в категорию «супертелевиков»? Все очень просто. Данный объектив предназначен для камер с форматом сенсора 4/3, кроп-фактор которых составляет 2.0, то есть эквивалентное фокусное расстояние на таких камерах будет весьма впечатляющим: 140-600мм.

    Получается так, что легкий, маленький по размеру и совсем недорогой объектив покрывает тот же диапазон, что и тяжеловесы от Никона, Кенона и Сигмы.

    Несмотря на свою внешнюю легковесность, Zuiko 70-300 играет на равных по качеству картинки с Кеноном и Сигмами. Даже с максимально открытой диафрагмой контрастность и резкость очень хороши по всему диапазону фокусных расстояний, а в некоторых случаях и превосходят соперников.

    В конструкции объектива есть несколько особенностей, которые можно назвать недостатками. Передний элемент линзы вращается во время фокусировки, что практически почти полностью исключает использование поляризационных фильтров. Для того чтобы накрутить бленду, надо зумировать объектив до 300 мм, а затем руками выдвинуть переднюю часть, за которую бленда цепляется. Если это делать в другом положении зума,  то можно сбить настройку фокусировочного мотора.

    Да и сам автофокус весьма медленный, по скорости уступающий почти всем приведенным в таблице объективам.

    Zuiko 70-300 не имеет стабилизатора изображения, но для камер Олимпуса это не является проблемой, так как стабилизация происходит в самих камерах за счет сдвига сенсора.

    В целом, можно только позавидовать владельцам Олимпусов –по смешной относительно объективов других фирм цене в $355, они получают очень и очень приличный супертелевик.

    6. Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX  DG  HSM

    Среди фотографов этот объектив получил прозвище «Bigma» – «Большая мама», благодаря размерам, большому фокусному расстоянию 500 мм на длинном конце и огромному диапазону зума 10х.

    Такой диапазон может быть серьезным преимуществом, особенно в сложных условиях съемки, когда требуются различные фокусные расстояния, и получить их можно простым поворотом кольца зума.

    С другой стороны, оптические характеристики многократных зумов всегда уступают таким же характеристикам тех объективов, в которых диапазон фокусных расстояний более короткий.  Да и использовать этот тяжеловес в роли короткофокусного (относительно) объектива весьма затруднительно именно из-за его веса, хотя тот же вес поможет вам при съемке удаленных и динамических объектов, уберегая от излишней шевеленки  просто за счет большой физической инерционности этой линзы.

    Но даже и такой вес не заменяет оптического стабилизатора, который в этом объективе отсутствует. Это значит, что диапазон выдержек при съемке с рук в значительной степени ограничен верхними значениями, а для ответственной съемки штатив просто необходим.

    Возвращаясь к оптическим качествам, можно заметить, что геометрические искажения, хроматические аберрации и виньетирование присутствуют весьма незначительно, особенно если принять во внимание большой диапазон зума.

    Контрастность и резкость весьма хороши также по всей длине фокусных расстояний, практически почти совпадая с такими же показателями других объективов Сигмы из представленной таблицы.

    Объектив был бы весьма хорошим помощником любому фотографу, если бы у него был оптический стабилизатор. Из-за его отсутствия линзу можно рекомендовать только тем, кому в основном нужно длинное фокусное расстояние 500 мм при съемке со штатива и короткое фокусное – для съемки с рук.

    Замечание: Я знаю еще одного подобного монстра, не совсем, чтобы близкого, но несколько похожего. Это Canon EF 28-300mm f/3.5-F5.6 L IS USM, диапазон зума которого близок к 11-ти. Но у кеноновского объектива есть стабилизатор, плюс сам диапазон 28-300 намного более востребован для повседневной съемки, к тому же оптически этот Кенон значительно лучше. Но даже при всех этих его положительных качествах снимать только им одним в течение целого дня довольно утомительно. Физически :)

    7. Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF)

    Несмотря на свои внушительные размеры, сравнимые с Сигмой 50-500, этот Тамрон практически на треть легче, что позволяет более комфортно производить съемку с рук.

    С другой стороны ручная съемка объективом на фокусном расстоянии 500мм и с максимально возможной диафрагмой 6.3 (на этом фокусном) без оптического стабилизатора – это еще то удовольствие. Практически, съемка возможна только при ярком свете, при любом другом необходим штатив. То есть объектив мало пригоден для фотоохоты и спортивной фотографии.

    Если же использовать штатив, то объектив даст очень хорошую картинку по всему диапазону, что и не удивительно – кратность зума всего 2.5х, оптическая система в этом случае содержит гораздо меньше компромиссов, что позволяет добиться очень приличного качества. Контраст, резкость и цвет хороши даже при полностью открытой диафрагме. Автофокус работает достаточно быстро для системы с обычным микромотором, точно, хотя и шумно.

    Если бы Tamron снабдил этот объектив своим VC (Vibration Compensation) стабилизатором, то такая линза была бы весьма и весьма востребованной.

    Сейчас же ее можно рекомендовать только тем фотографам, кто предпочитает съемки со штативом.

    8. Tokina AT-X 80-400mm f/4.5-5.6 840D AF

    Достаточно компактная и легкая Токина обладает весьма впечатляющим для таких габаритов диапазоном зума – от 80 до 400мм.

    У нее так же, как и на других объективах, есть крепление для штатива, на конце тубуса есть специальное кольцо, поворотом которого можно подстраивать поляризационный фильтр (это значительно удобнее, чем крутить подвижную часть самого фильтра). Да и сами фильтры будут стоить дешевле из-за относительно небольшого диаметра 72 мм. Цена практически в два раза ниже любого самого недорогого из представленных объективов (исключая Olympus).

    На этом положительные моменты кончаются.

    В этом объективе нет оптической стабилизации. Привод автофокуса – обычный микромотор, шумный и медленный, доводка фокуса фокусировочным кольцом отсутствует, при ручной фокусировке нужно прилагать усилия, чтобы сдвинуть фокусировочную систему.

    Оптическое качество очень среднее, хроматические аберрации присутствуют на всем диапазоне фокусных расстояний и практически на всех значениях диафрагмы. Контраст и резкость относительно приемлемы на коротких и средних значениях зума, и значительно падают к 400 мм. Особенно заметно это на резкости, на длинном конце объектив становится полностью мыльным.

    Возможно, при некотором усилии над собой, эту линзу можно рекомендовать туристам из-за ее легкого веса, малых размеров и низкой цены (потеряешь или разобьешь – не так будет жалко), но нормальным любителям стоит обратить внимание на верхние строчки таблицы.

     

    Дополнительные комментарии относительно супертелевиков-зумов.

    Во-первых, нужно на сто процентов понимать, что даже самые лучшие из них по качеству картинки немного хуже, чем обычные средние зумы.

    Например, картинка из Кенона 100-400 будет проигрывать картинке из Кенона 24-105 (при примерно равных условиях), но будет лучше, чем картинка из Кенона 55-250 или 70-300.

    Второе. В некоторых случаях можно получить хорошую картинку удаленного объекта с помощью кропа фотографии, снятой средним зумом.

    В этом смысле наиболее подходящий объектив у Кенона это 70-200/4. Но снимать нужно на многопиксельную камеру, с 40D такой номер уже не пройдет.

    Если говорить о том, какая камера справится с этим лучше, то расположить их можно так (в порядке возрастания качества):

    • Canon 50D
    • Canon 7D
    • Canon 5DMk-II

    Да, совершенно верно, при полуторакратном проигрыше по эквивалентным фокусным расстояниям второй пятак на кропе с одинаковыми линейными размерами даст лучшую картинку на среднем зуме.

    Но кропом снимка невозможно решить все задачи. Например, при съемке очень удаленных объектов супертелевик однозначно выигрывает у среднего зума хоть на 7D, хоть на втором пятаке (я все время пишу про Кенон, так как у Никона совсем другая ситуация, в данном случае малоприменимая из-за отсутствия относительно доступных многопиксельных камер).

    А что происходит при съемке супертелевиками? Дает ли явное преимущество полуторакратный ЭФР кропнутой матрицы в сравнении с полноформатной?

    И да, и нет.

    Не так давно мы с дочерью были два дня на авиа шоу. Снимали двумя камерами, 7D и 5D2. Большей частью я снимал семеркой с объективом 100-400, а она – пятаком с разными другими линзами, включая Сигму 120-400 и Canon 28-300. Иногда мы менялись объективами, особенно во второй день, так как программа повторялась, а, значит, спешка прошла, так как основные моменты были сняты еще в день первый.

    По результатам съемки могу сказать примерно следующее:

    При очень хорошем свете дополнительный ЭФР давал некоторое преимущество кропнутой камере 7D.  При изменении условий  освещения в худшую сторону сначала результаты сравнялись, а затем снимок из 5D стал выигрывать.

    Но данное заявление не стоит расценивать в качестве того, что семерка проигрывает пятаку при съемке динамических сцен даже с учетом своего преимущества по ЭФР. Конечно нет, у семерки есть другие вещи, которые позволяют получить во многих случаях более хорошее и более гарантированное качество при съемке удаленных и движущихся объектов.



  • Gaz: Spot Price in Europe

  • Мимикрия



  • Социальные сети

    Рубрики

    Последние записи